El auto también destaca que la ausencia de dos concejales del grupo popular ( el propio Víctor Chacón y la concejala Emma Teresa Castelló ) no condicionaban el resultado final de la votación.
- “La actuación del querellado no puede calificarse de arbitrariedad” se afirma en la resolución judicial.
Los hechos juzgados se remontan al 10 de junio de 2016. Ese dia se celebraba un pleno extraordinario para la aprobación de los Presupuestos Municipales, que se habian venido prorrogando desde el año 2013. Se trataba por tanto de los primeros presupuestos del nuevo equipo de gobierno municipal tras las elecciones municipales del año 2015.
La oposición, que llegó a abandonar el pleno en medio de una bronca monumental, cuestionó entonces la urgencia de ese pleno, que tras un intenso debate en el que tomaron la palabra Octavio Martín por el PP, Miguel Ángel Lezcano por Ciudadanos , y Rafael Ripoll por España 2000, y las consiguientes respuestas del equipo de gobierno, el Pleno Municipal votó por mayoría la urgencia, procediéndose tras ello a someter a votación la propuesta de Presupuestos 2016 del gobierno municipal y las enmiendas presentadas por la oposición, con lo que el primer presupuesto del mandado del tripartito quedaba definitivamente aprobado.
Uno de los argumentos contra la urgencia esgrimidos por Octavio Martín, del grupo municipal popular, fue la ausencia en ese pleno de Victor Chacón, portavoz del grupo popular, y de Emma Teresa Castelló: “Tenemos que pensar, entonces, que la única razón está en la encuesta del CIS y el único objetivo era celebrar en Pleno en ausencia de dos concejales del PP que se encuentran fuera de España, tal y como comunicaron en su momento al propio alcalde”, afirmaba Martín entonces.
El alcalde explicaba, por su parte que la urgencia se sometía a votación del Pleno Municipal con cuatro argumentos principales. El primero que “después de meses de trabajar en los Presupuestos y de habernos transmitido todos los grupos políticos la urgencia de tener presupuestos, consideramos que se debe realizar lo antes posible“. “En segundo lugar nos introducimos en una campaña electoral en la que parece complicado, según avanza la campaña, introducir este debate de los plenos en mitad de un proceso que es garantista, que requiere una estricta neutralidad y que podría dar altavoz a una serie de enfrentamientos, a una serie de puntos de vista que excederían la propia temática de este tipo de plenos“. “En tercer lugar estamos sometidos a diversas restricciones por parte del Ministerio de Hacienda, a distintas negociaciones con proveedores de servicios y de bienes de este Ayuntamiento que no admiten más dilación a la hora de realizar pagos y de cerrar una serie de acuerdos que de no cerrarse con este nuevo presupuesto traerían graves perjuicios económicos para los vecinos y vecinas de la ciudad, así como para la estabilidad económica del Ayuntamiento. Y en cuarto lugar, argumentaba entonces el alcalde, “consideramos importante que se avance lo antes posible y no entremos en unas fechas propias del verano que también por los propios derechos de los trabajadores de esta Casa y como están establecidos los turnos y los servicios de este Ayuntamiento, podrían dificultar su posterior tramitación si se alargara hasta el mes de agosto esta tramitación de presupuesto“.
El alcalde también afirmaba entonces, según recoge el acta del Pleno , “pero mire, es que, que me diga que porque no están notificados dos Concejales del PP … Oiga, la culpa no va a ser del Equipo de Gobierno si el Portavoz del Partido Popular en vez de 15 días por matrimonio coge 21 días … ¿ Cómo le voy a notificar a un señor que está en Estados Unidos el Pleno?, Y que otra persona esté fuera también porque prioriza su vida profesionl a su implicación con este Ayuntamiento, y está dando cursos en el extranjero, no puedo entender que ese sea el argumento. Aquí siempre se comunica a los Grupos Municipales y ustedes luego tendrán que saber cómo llegan a los concejales que tienen situados en el extranjero, entre ellos el Portavoz. Por lo tanto, mire, no quería hablar de este tema pero es usted es el que lo saca“.
Al final del debate plenario y, tras abandonar sus asientos todos los Concejales del Grupo Popular y Ciudadanos, a excepción de sus Portavoces, el alcalde pidió que constara en acta la alusión del concejal Markel Gorbea “te quedas hablando tú solito”, “que no es precisamente una muestra ni de respeto ni de lealtad hacia este Alcalde. Pero lo que veo es que no me quedo hablando solo sino que se quedan los portavoces … ”
- La querella de Víctor Chacón
No debieron convencer esos argumentos al portavoz popular, que a su regreso del viaje de su luna de miel y ya de vuelta en Alcalá, comunicaba a la dirección de su partido en Madrid su intención de interponer una querella contra el alcalde, de lo que, según ha podido saber ALCALÁ HOY, la dirección madrileña del Partido Popular intentó disuadirle en primer lugar advirtiéndole de las dificultades de que la querella prosperase, y “recordándole los casos pendientes que el PP tenía de alguna manera vinculados a Alcalá como La Púnica, Cofely … etc. “.
Hacia el 25 de enero de 2017, el portavoz popular del ayuntamiento complutense, decide tirar para adelante en solitario con la querella penal a pesar de la desautorización de su partido y del informe del ministerio fiscal que pide el sobreseimiento al considerar que “no concurren los elementos necesarios para proceder en via penal” según han explicado a ALCALÁ HOY fuentes municipales.
En ningún caso esa querella se hace en nombre ni del grupo de concejales ni del Partido Popular de Alcalá, han asegurado por otro lado fuentes del partido consultadas por ALCALÁ HOY. De hecho, no hay ningún anuncio o comunicación pública de la interposición de la querella penal por parte del PP alcalaíno, y sólo hemos podido saber de su existencia ya con el auto de su sobreseimiento y archivo a pesar de los meses transcurridos.
En todo caso, durante estos primeros meses de 2017, el juzgado ha practicado las diligencias pertinentes, básicamente solicitar informes a la Secretaría General del Ayuntamiento, garante por ley de la legalidad de los acuerdos municipales.
“ La Ley 7/85 de 2 de abril, Reguladora de lasBases de Régimen Local establece que las Sesiones Plenarias han de convocarse al menos con dos días hábiles de antelación salvo las extraordinarias que lo hayan sido con carácter urgente, cuya convocatoria con este carácter deberá ser ratificado por el Pleno.Asimismo el artículo 79 del Real Decreto 2568/1986 de 28 de noviembre por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen jurídico de las entidades locales, establece que son Sesiones Extraordinarias y Urgentes las convocadas por el Alcalde o Presidente cuando la urgencia del asunto a tratar no permita convocar la sesión extraordinaria y en este caso debe incluirse como primer punto del Orden del Día el pronunciamiento del Pleno sobre la urgencia y de no resultar apreciada por el pleno se levantará acto seguido la sesión. En este mismo sentido se pronuncia el artículo 73 del Reglamento Orgánico Municipal que reproduce casi literalmente el tenor del artículo anteriormente citado. Es por ello por lo que en este caso concreto deberá pronunciarse el Pleno Municipal en relación con la ratificación de la urgencia de la convocatoria por mayoría simple, si dicha urgencia no resultara apreciada por el Pleno se levantaría la sesión inmediatamente”.
Finalmente, este lunes 3 de abril se daba traslado de la sentencia a las partes, dando la razón al alcalde y finalizando así este episodio judicial resuelto a favor del primer edil y complicando las opciones políticas del portavoz del grupo popular en su aspiración a la presidencia del partido en Alcalá, según nos aseguran fuentes de la propia formación complutense.
¡ Nuestro canal en Telegram! Si te ha interesado esta información, únete ahora a nuestro canal de telegram @alcalahoy para estar al tanto de nuestras noticias.
