- La derrota de Trump debilita el relato de Vox, incomoda al PP y permite a Sánchez reivindicar su enfrentamiento con el presidente estadounidense.
Hay noches en las que la democracia americana hace lo que mejor sabe hacer: recordar a quien manda que, por muy presidente que sea y por muy alto que hable, al final el que pone y quita es el vecino de Ohio que se ha cansado de pagar la gasolina a precio de caviar y de ver cómo su hijo vuelve de no se sabe qué guerra en el estrecho de Ormuz con más preguntas que respuestas. Y esa noche fue la del 4 de noviembre de 2026.
Los demócratas no ganaron. Arrasaron. Se llevaron el Senado con una holgura que nadie se atrevía a escribir en voz alta hace tres meses: 54 escaños confirmados frente a 44 republicanos, con Alaska y Misisipi todavía sin proclamar. La mayoría está asegurada y el resultado final se moverá entre 54-46 y 56-44. En la Cámara de Representantes la mayoría demócrata también es amplia. El mapa se llenó de azules en sitios donde el rojo era religión de Estado. Texas, ese bastión que Trump daba por inmortal, se resquebrajó. Florida, la que debía ser el muro de contención, se quedó en una diferencia de menos de dos puntos. Y en el resto del país el mensaje fue tan claro como el que le mandan a un entrenador cuando el vestuario ya no le aguanta más: “hasta aquí hemos llegado”.
Trump reaccionó como solo él sabe reaccionar cuando las cosas no salen como las ha dibujado en su cabeza. Primero negó la evidencia. Luego habló de fraude (el de siempre, el que solo aparece cuando pierde). Después anunció relevos en la Casa Blanca que sonaron más a purga que a renovación. Susie Wiles, la que había logrado que durante meses el entorno no se pegara tiros en los pies, salió por la puerta de atrás. Stephen Miller, el de las ideas que hacen que hasta algunos republicanos se echen las manos a la cabeza, ganó poder. Y el mensaje interno fue nítido: el que no se suba al carro del “esto no ha pasado” se baja del tren. Mientras tanto, JD Vance, el vicepresidente que durante dos años había sido el alumno aplicado del trumpismo, empezó a marcar distancias con la delicadeza de quien ve que el barco se hunde y todavía tiene tiempo de llegar al bote salvavidas. “Si sigo tan pegado a esto, en 2028 no me dejan ni presentarme a las primarias”, parece que pensó en voz alta.
Lo interesante no es solo el tamaño de la derrota. Es de qué se compone la victoria demócrata. Porque no es una sola cosa. Son dos sectores que, de momento, caben en el mismo saco pero que mañana pueden empezar a pelearse por quién manda en el colegio. Por un lado, el centro pragmático, el que ha ganado en los suburbios y en los estados que Trump creía eternos. Gente que no quiere revolución, quiere que baje la inflación, que no haya más guerras que no se explican y que el presidente deje de tuitear a las tres de la madrugada. Por otro, la izquierda más combativa, la que ha sacado resultados históricos en sitios como Texas con candidatos que no se parecen en nada a los de hace diez años. Más jóvenes, más diversos, más dispuestos a hablar de sanidad universal y de que las grandes fortunas paguen lo que deben. De momento se abrazan. El enemigo común es demasiado grande. Pero el que crea que esa alianza es eterna no ha leído la historia reciente de ningún partido demócrata del mundo.
Y mientras tanto, Trump, que no sabe vivir sin enemigos, ha empezado a mirar hacia Cuba. “Cuba next”, ha dejado caer. El Pentágono, por si acaso, ha sacado algún papel de los cajones. Bloqueos, ejercicios, declaraciones. La pregunta que algunos se hacen en voz baja es si de verdad se puede plantear una invasión. José Antonio Gurpegui, director del Instituto Franklin de la Universidad de Alcalá, lo ve con la frialdad de quien lleva años leyendo a Trump sin tragarse el relato: el presidente es capaz de lanzar la idea si cree que le sirve para distraer de un Congreso hostil y de una popularidad que no levanta cabeza, pero entre el ruido y una operación real hay un abismo. Un Congreso demócrata no va a firmar un cheque en blanco para una aventura en el Caribe. El Ejército no está deseando meterse en otra guerra cuando todavía no ha terminado de salir de la de Irán. Y la opinión pública americana, que acaba de castigar al presidente precisamente por el desgaste de los conflictos exteriores, no parece tener ganas de abrir un nuevo frente. Otra cosa es que el ruido sirva. Porque el ruido siempre sirve cuando uno quiere que se hable de otra cosa.
Y aquí es donde entra España. Porque lo que pasa en Washington, por mucho que a algunos les guste fingir que vivimos en un planeta aparte, siempre acaba llegando a Madrid con dos o tres semanas de retraso y con subtítulos.
El varapalo al trumpismo no es una buena noticia para Vox. No porque Abascal y los suyos vayan a perder votos de un día para otro, sino porque el relato de “el mundo se está moviendo hacia nosotros” se queda cojo cuando el país que más había alimentado ese relato le pega un revolcón a su líder. El PP, que durante meses ha intentado no mirar demasiado a la derecha para no espantar al centro, puede respirar un poco más tranquilo. No tanto porque los votantes americanos le hayan dado un aval, sino porque el argumento de que “en Estados Unidos también está pasando” pierde fuerza. Y el PSOE, o más bien Pedro Sánchez, ha encontrado un regalo inesperado a tres semanas de las elecciones del 29 de noviembre.
Sánchez lleva meses presentándose como el único líder europeo que se atrevió a decirle a Trump lo que pensaba. Gurpegui lo define con una fórmula que ya se ha convertido en clásico: “entrañable enemistad”. Ambos se utilizan. Trump usa a Sánchez como cabeza de turco cuando necesita un europeo al que echarle la culpa de algo; Sánchez lo utiliza cada vez que necesita demostrar que él sí se atreve a plantar cara a la ultraderecha internacional. El resultado de las midterms le viene de perlas. Cada vez que Trump habla de Cuba, de aranceles o de que Europa no vale para nada, Sánchez puede salir a la tribuna y decir “ya os lo dije”. No importa demasiado si es cierto o si es marketing. En campaña, el marketing es la verdad que importa. Y el 29 de noviembre, con una derecha que se presenta dividida entre los que quieren moderación y los que quieren imitar el estilo que acaba de fracasar en Estados Unidos, el presidente tiene un argumento sencillo: el mundo no está girando hacia donde dice la derecha española que está girando.
Gurpegui, que estos días ha calificado el resultado de “humillación” y de “rechazo total a lo que ha significado el trumpismo”, tiene razón cuando señala que el Partido Republicano va a tener que decidir si vuelve al republicanismo tradicional o sigue enganchado a un modelo que acaba de recibir un correctivo histórico. Esa lectura también llega a Madrid. No porque los americanos hayan votado pensando en nosotros, sino porque el espejo, cuando es de verdad, a veces enseña cosas que no gustan.
Claro que las elecciones se ganan y se pierden por lo que pasa aquí. Por el precio de la vivienda, por la inmigración, por si la gente se cree o no que la economía va bien, por el cansancio de un gobierno que lleva demasiados años. Lo que ocurra en Washington no va a cambiar el mapa de escaños de un día para otro. Pero sí puede cambiar el tono. Puede hacer que Vox tenga que explicar por qué su modelo de referencia acaba de recibir un correctivo histórico. Puede hacer que el PP tenga más margen para no tener que seguirle el juego a la ultraderecha en todos los temas. Y puede hacer que Sánchez, que es un animal de campaña, aproveche cada declaración de Trump como si fuera un spot electoral gratuito.
El futuro inmediato en Estados Unidos es de parálisis y de investigación. Un Congreso demócrata va a pedir papeles, va a convocar comparecencias y va a recordar a Trump que el poder ejecutivo tiene límites cuando el legislativo no es de su color. Trump intentará gobernar por decreto y por redes sociales. Lo conseguirá en algunas cosas. En otras se estrellará. Y mientras tanto, el Partido Republicano empezará el proceso, lento y doloroso, de decidir si el trumpismo es el futuro o si ya es el pasado. JD Vance ya ha empezado a hacer cálculos. Otros le seguirán.
En España, el 29 de noviembre, la pregunta no es si los americanos han votado por nosotros. La pregunta es si somos capaces de leer lo que ha pasado allí sin convertirlos en un espejo donde solo vemos lo que nos conviene. Porque el espejo, cuando es de verdad, a veces enseña cosas que no gustan. Y a veces, solo a veces, enseña que el que grita más alto no siempre es el que tiene razón.
El resto, como siempre, lo decidirán los españoles. Con sus problemas, sus miedos y sus esperanzas. Que son, al fin y al cabo, los únicos que importan cuando se abre la urna.
¡ Nuestro canal en Telegram! Si te ha interesado esta información, únete ahora a nuestro canal de telegram @alcalahoy para estar al tanto de nuestras noticias.
