-
Este tipo de conductas no representan a los valores éticos de nuestra organización política, ni mucho menos al proyecto municipal que queremos construir para Alcalá de Henares.
El pasado miércoles, 25 de enero, nuestro coordinador de Izquierda Unida Alcalá de Henares y concejal en el Ayuntamiento, David Cobo, fue informado de que una de las trabajadoras del grupo municipal Unidas Podemos-IU de Alcalá de Henares ha denunciado por acoso psicosocial a la concejala de Podemos de dicho grupo, Teresa López Hervás. Esta información le ha llegado directamente por parte de la denunciante.
Ante los graves hechos que la trabajadora atribuye en su denuncia a Teresa López, Izquierda Unida Alcalá de Henares hemos solicitado la dimisión de la concejala de Podemos y la adopción de medidas por parte de su partido. Entre los hechos denunciados se incluyen insultos xenófobos y racistas (como “sudaca de mierda”), ataques acerca de su posicionamiento feminista, difamaciones, humillaciones disfrazadas de bromas, coacciones y amenazas continuas de despido (en las que manifestaba que podía cesarla sin ningún tipo de justificación) desde su incorporación al grupo municipal en agosto de 2022.
La dirección local de Izquierda Unida en Alcalá de Henares manifestamos nuestro completo apoyo a esta trabajadora, que a consecuencia de la situación sufrida se encuentra de baja desde el pasado 2 de noviembre, y su rotundo rechazo a todas las prácticas de acoso laboral y psicosocial. Consideramos que no se pueden silenciar situaciones de violencia laboral, prácticas xenófobas y racistas y formas de actuar perpetradas desde una posición de poder que afectan a la integridad de los trabajadores y trabajadoras.
Este tipo de conductas no representan a los valores éticos de nuestra organización política, ni mucho menos al proyecto municipal que queremos construir para Alcalá de Henares. Tenemos la seguridad y convicción de que la actuación de Teresa López Hervás tampoco representa a Podemos.
Por esta razón solicitamos, conscientes de la gravedad de los hechos, que se tomen, adicionalmente al proceso puesto en marcha con esta denuncia, las medidas de garantía pertinentes dentro de Podemos, partido al que pertenece Teresa López Hervás, la concejala denunciada.
Entendemos que Teresa López Hervás debe presentar su dimisión como concejala del Ayuntamiento de Alcalá de Henares, al vulnerar principios básicos de cualquier persona de izquierdas y que no representa el sentir mayoritario de las organizaciones y de los y las votantes que permitieron que ocupase su puesto institucional en el Ayuntamiento de Alcalá de Henares.
¡ Nuestro canal en Telegram! Si te ha interesado esta información, únete ahora a nuestro canal de telegram @alcalahoy para estar al tanto de nuestras noticias.
Pero, ¿hay algo probado de lo relatado, testigos, confesión? No leo nada al respecto.
Según lo que leo, esto se le podría imputar a cualquiera, ¿no?
Con esto no pretendo negar que pueda ser cierto, pero no lo veo probado.
El perjuicio difamatorio a esta concejala sí que lo estoy viendo, y no sé si lo merecerá.
Segurísimo
Lo que sí es seguro es que para subirse el sueldo de 50.000 € a 72.000 € no falta ni discute con nadie, así que lo único que merece esta “gran señora” es un gran despido por insulto a una humilde trabajadora.
¿Segurísimo porque lo afirma usted o por algo más? Sigo sin leer las pruebas.
¿Lo del sueldo es la prueba o significa que no hay “otro” argumento probatorio? Añádalo, por favor.
Si la prueba es lo del sueldo, mire (en el 1er comentario) otros culpabilizables por el mismo “argumento”: https://www.alcalahoy.es/2023/01/12/sobre-la-revista-couche-municipal/
Y conste que a mí también me escandalizan esos sueldos y esas subidas, pero una cosa son churras y otras merinas.
Repito, sigo sin leer las pruebas y sí la difamación (quizá hasta merecida ¿vale?)
En la noticia pone claramente que hay una denuncia, seguramente la primera de muchas que debían haberle puesto por esta misma razón. El problema con los abusos laborales/psicosociales es que para conseguir pruebas fehacientes hay que tener una sangre fría que en una situación así es muy complicado tener. Es complicado tener una grabadora siempre disponible para cuando, a solas, te dicen lo mierda que eres y lo que te van a hacer… Es complicado que las terceras personas que se utilizan para hacer llegar los insultos, las vejaciones o las amenazas lleven también una grabadora… y es complicado que el acoso se haga de forma escrita, porque el acosador/a-maltratador/a psicológico sabe lo que hace. Es complejo también que la gente de la cara y que se enfrente a las estructuras de poder para testificar. Pero lo más difícil es que una víctima se de cuenta de que lo es y lo admita… Y ya, el culmen de la dificultad es que, pese a todo ello, decida denunciar y exponerse. En este caso, además, sabiendo que iba a salir a luz pública tarde o temprano y la exposición, los cuestionamientos y seguramente los ataques estén garantizados. A mi me parece que alguien que hace esto es una persona muy valiente y alguien no es valiente por nada.
Ya supongo que no debe ser fácil reunir pruebas en estos casos, que los testigos no quieran testificar y el resto de dificultades que menciona, pero todo ello junto no me hace conculcar la PRESUNCIÓN DE INOCENCIA de un acusado sin pruebas, es decir, dar por cierto lo que se manifieste en cada denuncia habida cuenta de lo difícil que pueda ser reunir pruebas.
Si hay que ser muy valiente para hacer una denuncia así sin tener pruebas, también podría darse el caso contrario, es decir, que, apoyado en lo que dice usted, alguien se decidiera a denunciar en falso esperando que, como ya se sabe lo difícil que es reunir estas pruebas, etc, etc, su denuncia pueda triunfar, si no en los tribunales, al menos en los medios de comunicación.
Dice usted: A mi “me parece” que alguien que hace esto es una persona muy valiente y alguien no es valiente por nada.
Espero que la Justicia no funcione por “parecidos” u otras suposiciones subjetivas.
Afirmo que alguien malintencionado (que para nada digo sea el presente caso, sólo admito la posibilidad en general) podría atreverse a hacer una denuncia así aunque fuera falsa. Casos hay.
No defiendo en concreto a esta persona acusada, sino a la PRESUNCIÓN DE INOCENCIA.
No me quisiera ver mañana acusado falsamente por alguien y salir difamado en prensa en base a unas suposiciones de valentía y de “no ser valiente por nada” de quien me acusara. Ni le quisiera ver así a usted.
Ojalá se aclare este caso, pero no a base de supuestos, valoraciones populares, etc.
De momento, la difamación de la concejala ya está hecha.
Para: Así es el acoso.
Dice Vd.: En la noticia pone claramente que hay una denuncia
Si, en la noticia se dice: “Ante los graves hechos que la trabajadora atribuye en su denuncia a Teresa López, Izquierda Unida Alcalá de Henares hemos solicitado la dimisión de la concejala de Podemos y la adopción de medidas por parte de su partido”
¿Encuentra justo que se solicite “una dimisión y adopción de medidas” por unos (presuntos) hechos atribuidos en denuncia pero no reconocidos en sentencia ni probados (que se sepa o mencione)?
También se dice en la noticia: “Por esta razón solicitamos, conscientes de la gravedad de los hechos…”
¿Son hechos o presuntos hechos? Ya está bien de linchamientos por muy “buenistas” que queramos ser con la ¿humilde? trabajadora (según la adjetiva “Segurísimo”).
En otra revista local digital he leído unas quejas de la concejala acerca de malas prácticas laborales de la denunciante, hechas incluso estando de baja:
“después volví a verme obligada a cesarla por mandar dos notas de prensa de Podemos a los medios, estando de baja y sin mi conocimiento…”
En principio, no puedo atribuir veracidad a ninguna de las dos señoras hasta que lo consigan probar, si es que lo consiguen.
Obviamente no somos ni tu y yo quienes deben atribuir ni verdades ni mentiras a nadie. Entiendo que debería existir una presunción de inocencia para la denunciada de la misma forma que no debería haber una presunción de culpabilidad para la denunciante… En cualquier caso, pones en duda su credibilidad y hablas de ella cuando creo que (he buscado pero no he encontrado) esta persona no ha hablado con ningún medio por lo que entiendo que no ha difamado (presuntamente) a nadie de forma pública. Más bien ha sido ella la que ha sido difamada (presuntamente) por la denunciada que sí que ha hablado de ella en los medios de comunicación haciendo acusaciones que, creo, ni ha denunciado ni ha demostrado (y que, por cierto, son unas acusaciones que reproduces en el comentario con el objeto de cuestionarla). Igual, para ser honestos y equidistantes, lo suyo habría sido hablar de las personas que lo han sacado en los medios y valorar estrictamente eso, que igual sí que podría ser criticable (o encomiable, según quien haga la lectura que para eso pensamos lo que queremos de lo ajeno).
Sin cuestionar la esencia de tu comentario: El derecho a la presunción de inocencia, incluso si la denuncia de la trabajadora por presunto acoso laboral ha activado el protocolo municipal para esos casos y una comisión ad hoc la está estudiando, no nos consta que la denunciante haya trasladado su acusación contra la portavoz del grupo municipal a los medios de comunicación de su caso que ha salido a la luz pública única y exclusivamente por la petición de dimisión de Izquierda Unida.
Para: Así es el acoso y la forma en que se extiende.
Coincido plenamente con la nota aportada por “Alcala Hoy” el 4 de febrero:
“…no nos consta que la denunciante haya trasladado su acusación contra la portavoz del grupo municipal a los medios de comunicación de su caso que ha salido a la luz pública única y exclusivamente por la petición de dimisión de Izquierda Unida.”
¿Dónde c. ha leído usted en mis comentarios que esta difamación contra la concejala la haya causado la denunciante publicando algo? Ruego me diga dónde he puesto yo eso.
Quien ha pasado esto a prensa ha sido Izquierda Unida (o quien la haya representado) con su petición de dimisión en los medios, como muy bien señala Alcalá Hoy.
Dice usted: “…de la misma forma que no debería haber una presunción de culpabilidad para la denunciante”.
¿Acaso la hay? ¿es mía?
Sigue diciendo: “En cualquier caso, pones en duda su credibilidad y hablas de ella cuando creo que (he buscado pero no he encontrado) esta persona no ha hablado con ningún medio por lo que entiendo que no ha difamado (presuntamente) a nadie de forma pública.”
Pues claro. Ya le digo que me indique dónde c. he dicho yo que la denunciante haya pasado esto a los medios.
Digo y “redigo” que la difamación pública de la concejala está hecha, pero no por parte de la denunciante, sino de Izquierda Unida (o quien la haya representado) con su petición de dimisión en los medios, como muy bien señala Alcalá Hoy, insisto.
No le ha salido bien el sofisma.
En cuanto a lo de “pones en duda su credibilidad”, pues claro, y la de la concejala y la de usted y también la mía. En este tema público (y publicado), las afirmaciones no hay que creelas o no, sino demostrarlas.
También dice: “(y que, por cierto, son unas acusaciones que reproduces en el comentario con el objeto de cuestionarla)”
Lamento tenerle que decir que se ha vuelto a equivocar, como con el sofisma anterior.
Es lo que pasa cuando se “juzgan intenciones” (aunque se sustituya la palabra “intención” por la de “objeto”).
No era con la intención (u objeto) de cuestionarla, sino con la de advertir a los lectores que la concejala se había defendido (de lo publicado por Izquierda Unida) en otra publicación digital local, en un artículo publicado un día después que éste (el 30 de enero).
Repito que no estoy atribuyendo “credibilidad” a ninguna de las dos señoras (ni sería adecuado hacerlo).
Cerré mi comentario del 31 de enero, 2023 En 19:11 PM con esta frase, que mantengo:
“En principio, no puedo atribuir veracidad a ninguna de las dos señoras hasta que lo consigan probar, si es que lo consiguen.”