Opositores al cuerpo de maestros de la Comunidad de Madrid (especialidad de inglés) piden que se repita el examen

La remitente representa a un grupo de opositores en la especialidad de inglés, que realizó el pasado 24 de junio este examen. Aquel día nos encontramos ante tres duras pruebas, entre ellas, la parte A2 de nuestro examen, compuesta entre otras preguntas, por un extenso listening. Todo ocurrió con relativa normalidad y calor asfixiante, hasta que entramos en el aula, y empezó una pesadilla difícil de revivir. Hemos presentado un recurso individual y colectivo, y queremos que se nos oiga, queremos que se respete el principio de igualdad, y que nos repitan el examen en unas condiciones óptimas, porque es nuestro derecho.

Oposiciones a maestro. Foto de archivo

Remitida por Maria Jose Navarro Rubio, opositora y firmante del recurso dirigido a la Comunidad de Madrid con fecha 5 de julio de 2017

  • Al Consejero de Educación,  Juventud y Deportes de la Comunidad de Madrid

Foto de archivo

Los abajo firmantes, todos ellos opositores en el proceso selectivo para el ingreso en el Cuerpo de Maestros de la Comunidad de Madrid, en la especialidad de Lengua Extranjera (Inglés), deseamos hacerle llegar la siguiente información y solicitud:

Como ya sabrá, el pasado día 24 de junio se celebraron las pruebas prácticas para la selección de Maestros de la Comunidad de Madrid, en la especialidad de Lengua Extranjera (Inglés). Estas pruebas se llevaron a cabo en aulas de una serie de Institutos de Madrid, y las mismas fueron organizadas por la Consejería que dirige. La prueba se basaba en la audición de una cinta, a partir de la cual se iban formulando una seria de cuestiones, de modo sucesivo.

Lo cierto es que las condiciones en que se realizaron las pruebas fueron un desastre:

La calidad del audio de la prueba era extremadamente baja, los altavoces que se usaron en la prueba son de muy baja calidad, eran 2 altavoces pequeños con muy poca calidad de sonido, hasta el punto que llegaban a distorsionar aún más el sonido de la grabación. Como el audio no se escuchaba bien, muchos opositores que estaban en las filas de atrás pedían que se subiera el volumen, haciendo que el sonido retumbara, resultando casi imposible la comprensión del audio.

No se dieron instrucciones claras a los tribunales. En algunos tribunales se les dio unos minutos a los opositores para leer las preguntas del examen (en unos tribunales 2 minutos, en otros 5…), pero en otros tribunales como en el número 11 no se dejó tiempo a los aspirantes a la lectura.

Por consiguiente, si la absoluta mala calidad del audio no permitía la audición adecuada del mismo, la prueba se convertiría en una lotería, pues dependía de donde te tocara colocarte en el examen – más cerca o más lejos de los altavoces que reproducían el audio- dependía que pudieras realizar adecuadamente o no el examen y, consecuentemente, la calificación

A mayor abundamiento, debe indicarse que esta prueba práctica (A2) supone el 70% de la calificación final, por lo que la misma, en realidad determina la nota final.

Las incidencias ocurridas no han sido ni anecdóticas, ni ligeras. Es un clamor que la realización de la prueba ha sido un verdadero desastre, en aulas no preparadas para una prueba de este tipo, con Tribunales que no habían recibido indicaciones, algunos altavoces, que estaban colocados sobre unas mesas se caían, y o bien se paraba el examen (en unos casos) o bien se continuaban.

En fin, un despropósito. Pero con consecuencias nefastas pues ha supuesto una discriminación absoluta de unos y otros opositores, que ha sido determinante en la calificación obtenida.

A mayor abundamiento debe indicarse que esta prueba no se ajuste al contenido de la oposición, pues realmente valora la capacidad auditiva de los opositores (como si se fuese a ser intérprete de idiomas) y no los conocimientos, capacidad pedagógica de los aspirantes y habilidades como maestros.

Por todo ello consideramos que resulta necesario que a los abajo firmantes se les permita repetir la prueba citada, con anterioridad al siguiente ejercicio, cuya realización está prevista para el próximo miércoles día 12 de julio. De ser materialmente imposible, se quede en suspenso el primer ejercicio, hasta que se pueda repetir, y permitir la realización del segundo el próximo miércoles, a expensas del resultado de la repetición de examen práctico citado.

Por ello, desearíamos una inmediata respuesta – dado el escaso tiempo disponible para ello – por lo que uno de los firmantes, se pondrá en contacto con su Secretaría a fin de obtener una pronta respuesta.

Atentamente, en Madrid a 5 de julio de 2017.

De este escrito remitimos copia al Defensor del Pueblo y a los Grupos Políticos de la Asamblea de Madrid.

Remitida por Maria Jose Navarro Rubio, opositora y firmante del recurso

 

publicidad
B-aguamas-1
B-abiertojugar-ayto
B- Navidad-2017-MS
B-Quaderernillos-Megamarte
Suscríbete a ALCALÁ HOY / Si te ha interesado esta información, suscríbete a ALCALÁ HOY y recibe en tu correo electrónico nuestras últimas noticias

Comenta desde tu cuenta de Facebook

Compartir

1 Comentario

  1. Hola
    Este tipo de cosas las llevo oyendo durante muchos años, me refiero al teme de irregularidades en unas oposiciones, y siempre había visto el tema de lejos, además de tener la opinión, como muchos otros, que unas oposiciones a primaria tampoco es una oposición complicada de aprobar, no tanto el conseguir una buena posición al ser muchos los aspirantes. Es también muy cierto que las de la especialidad de inglés tiene la dificultad añadida del idioma, más aun cuando excepto la prueba de nivel, el resto es enteramente en inglés y hay que tener un dominio bastante aceptable del idioma. El caso es que ahora puedo opinar mejor del tema, teniendo a mi mujer opositando en Madrid este año por primera vez, aunque ya asistió el año pasado a las de Castilla La Mancha para probarse, a pesar de que, por entonces, ya estaba embarazada de nuestros mellizos, que nacieron felizmente a primeros de año. Dicho todo esto, ni que decir del tiempo del que ha dispuesto para poder prepararse esta oposición, tanto en lo que a la primera prueba se refiere, como a elaborar programación, unidades y material para la segunda prueba en caso de que aprobara la primera parte. Decir también que, por un lado, mi mujer, teniendo Filología Inglesa además del Grado de Primaria en Inglés, tiene un nivel bastante bueno, sobre todo en lo que a pronunciación se refiere. De algo sirvió que Fonética fuera la asignatura de Filología que más le costó sacar. Por otro lado, siendo muy de letras, las mates se le dan bastante regular, a pesar de que le insisto mucho ayudándole con problemas y tal.
    Una vez puestos en situación, vamos al quid de la cuestión. Cierto es que también me dijo que el listening era algo deficiente, que hubo cierta información que muchos tribunales no comunicaron de que una parte posterior al listening estaba relacionada con el mismo. Pero asimismo, en ese examen había más cosas, y también dos supuestos prácticos, que quizá al opositor novel le va a costar bastante más que a un interino, con lo que podría ser motivo de queja para los opositores no interinos. De hecho, fue la nota más baja que sacó mi mujer de las tres de la primera prueba. Pero lo que me parece todo esto, es decir, atribuir a las deficiencias del listening el no haber aprobado la primera parte, lo primero tener un poco de cara, y luego una falta de respeto hacia los opositores que han aprobado esta parte, siendo mi mujer uno de ellos. Y eso que falló en mates y se le pasó una pequeña parte del tema que se sabía y que quizá hubiera supuesto más nota en esas partes y haber aprobado de largo y no tan justo. Pero aprobó, con el poco tiempo del que ha dispuesto, con los dos últimos meses de embarazo que tuvo, con los dos meses que tardó en recuperarse, con el cuidado de los niños, con lo que cuesta quedarse con las cosas, con lo que cuesta estudiar en estas circunstancias.
    Sinceramente, me gustaría ver el conjunto de los que se están quejando, a ver qué porcentaje de interinos hay. Porque a mi la impresión que me da que, con la buena oferta de plazas que es esta oposición (a pesar de que se pedían el doble), y la noticia de que los gobiernos nacional y regional quieren regularizar a interinos, muchos creyeron que la primera parte iba a ser un mero trámite, un paseo, y no parecen haber ido todo lo preparados que debieran. Que iban a acceder fácilmente a las defensas y ahí los interinos llevan mucha ventaja sobre los opositores nuevos, tanto en experiencia a la hora de confeccionar programación, unidades y material, como en baremos por prestación de servicios.
    Quizá otros años haya sido de otra forma, pero lo que es este, como ya he dicho, no tiene ningún fundamento centrar la queja en que por el listening no se ha aprobado la primera prueba de las oposiciones, para subir nota todavía, pero no para aprobar.
    Saludos

Comentar